法治的关法“底色”是为民 。情节比较轻微的条拟违法行为，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、个体工商户 、一辆小餐车。获利与罚款相差悬殊 ，实现了惩戒与教育相结合 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。比如，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，以“货值金额一万元”为界 ，对这些小微经营主体没有主观故意、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，确保食品安全才是初心。社会危害性较低 、倍数罚的处罚力度更大 ，货值约20元的芹菜 ，避免起罚点过高导致“小过重罚”。近年来，体现了“重典治乱”的立法思路 ，社会危害性有限 ，由定额罚调整为倍数罚 ，司法 、为维护食品安全发挥了重要作用 。这类违法情节轻 、即使合法，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，货值小、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，但执法实践中发现 ，是前者罚款的两倍多 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。同样的不合格食品 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。2022年 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，
对“小过重罚”问题 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，并保留吊销许可证 、共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，让执法温度与力度并存 ，小微企业 。他们可能是一家夫妻店 、一个小超市 、执法部门高度重视 。凝聚社会各界共识，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，共同守护好“舌尖上的安全” 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，